I. ВВЕДЕНИЕ
1. Современная революция в области массовой коммуникации включает в себя кардинальное изменение средств, с помощью которых люди постигают окружающий их мир, анализируют и выражают то, что постигли. Постоянная доступность образов и идей и их быстрая передача даже с континента на континент имеет значительные, как положительные, так и отрицательные последствия для психологического, морального и социального развития людей, для общественных структур и функционирования обществ, межкультурного общения; для восприятия и передачи ценностей, мировоззрений, идеологий и религиозных верований.1
За последнее десятилетие яснее, чем когда-либо, стала истинность этих слов. Сегодня уже не нужно обладать богатым воображением, чтобы представить себе земной шар, охваченный сетями связи, гудящий от электронных коммуникаций — болтливую планету, устроившуюся в настороженной тишине Вселенной. Этический вопрос заключается в том, действительно ли это является вкладом в подлинное развитие человечества и помогает ли это отдельным людям и народам сохранять верность своему вечному предназначению.
И, конечно же, во многих отношениях ответ будет положительным. Новые возможности коммуникации — мощные средства для образования и культурного обогащения, деловой активности и участия в политике, диалога и взаимопонимания культур; и, как мы отмечали в другом документе, сопутствующем этому 2, они также могут служить делу религии. Однако есть и другая сторона медали. Средства коммуникации, которыми можно пользоваться во благо людей и сообществ, могут быть также применены с целью эксплуатации, манипулирования, господствования и развращения.
2. Интернет — самое новое и во многих отношениях самое мощное в ряду коммуникационных средств, — таких как телеграф, телефон, радио, телевидение, — которые в течение последних полутора столетий постепенно преодолевали для многих людей пространство и время, препятствующие общению. Это средство имеет огромное значение для отдельных людей, наций и всего мира.
В этом документе мы хотим изложить католическую точку зрения на Интернет, как отправную позицию для участия Церкви в диалоге с другими частями общества, в особенности с другими религиозными общинами, по поводу развития и использования этого чудесного технологического средства. Сегодня Интернет применяется для достижения многих достойных целей и заключает в себе еще большие возможности. Но, используя его недостойно, можно причинить большой вред. Будет Интернет приносить благо или вредить, зависит от нашего выбора, — выбора, в совершение которого Церковь привносит два принципа огромной важности: свою приверженность Церкви к достоинству человеческой личности и свои вековые традиции моральной мудрости. 3
3. Как и в случае других средств коммуникации, личность и сообщество людей стоят в центре внимания при этической оценке Интернета. Когда мы рассматриваем содержание передаваемого послания, процесс коммуникации, структурные и системные проблемы в области коммуникации, «основной этический принцип таков: человеческая личность и человеческое сообщество являются целью и критерием использования средств массовых коммуникаций; коммуникация должна осуществляться от личностей к личностям ради целостного развития личностей» 4
Общее благо — «то есть совокупность тех условий общественной жизни, которые позволяют и обществам, и отдельным их членам полнее и быстрее достигать своего совершенства» 5 — обусловливает второй основной принцип этической оценки массовых коммуникаций. Это благо также следует понимать широко, как совокупность всех тех достойных целей, совместному достижению которых посвящают себя члены сообщества и ради достижения и непрерывного осуществления которых сообщество и существует. Благо каждого индивидуума зависит от блага сообщества, к которому он принадлежит.
Добродетель, побуждающая людей защищать общее благо и содействовать его достижению — это солидарность. Это не просто чувство «смутного сострадания и неглубокого горя» по поводу проблем других людей, но «твердая и устойчивая решимость посвятить себя достижению общего блага; т. е. блага для всех и каждого, так как мы все действительно ответственны за всех» .6 Особенно ныне солидарность обретает ясный и значительный международный аспект, можно говорить о международном, всеобщем благе и необходимо трудиться ради него.
4. Международное благо, добродетель солидарности, революция в средствах массовой коммуникации и информационных технологиях, а также Интернет имеют непосредственное отношение к процессу глобализации.
В значительной степени новые технологии, создавая условия, в которых «коммерция и общение больше не зависят от государственных границ» 7, способствуют глобализации и поддерживают ее. Последствия этого очень значимы. Глобализация может повышать благосостояние и поощрять развитие; она заключает в себе преимущества, такие как «эффективность труда и повышение производительности … более тесное единство людей. более продуктивное служение человеческому сообществу» .8 Но эти преимущества, до нынешнего времени, не были равномерно распределены. Некоторые люди, коммерческие предприятия и страны стали чрезвычайно богатыми, в то время как другие остались позади. Целые народы почти полностью исключены из процесса развития, им отказано в праве на место в создающемся новом мире. «Глобализация, привнесшая глубокие изменения в экономические системы, создав неожиданные возможности роста, послужила также причиной того, что многие люди оказались отброшенными на обочину дороги. Безработица в более развитых странах и крайняя бедность в столь многих странах южного полушария продолжают препятствовать миллионам мужчин и женщин участвовать в процессе развития и процветания» .9
Никоим образом не очевидно, что даже общества, которые вступили в процесс глобализации, сделали это в результате добровольного и обдуманного выбора. Вместо этого, «многие люди, особенно те, кто оказался в невыгодном положении, расценивают глобализацию как явление, которое было навязано им, а не как процесс, в котором они могут активно участвовать» .10
Во многих частях мира глобализация вызвала быстрые и радикальные общественные перемены. Это не просто экономический, но так же и культурный процесс со своими положительными и отрицательными аспектами. «Те, кто подвергся этому процессу, часто рассматривают глобализацию как разрушительное наводнение, угрожающее общественным нормам, которые их защищали, и культурным ориентирам, указывавшим им направление жизненного пути… Изменения в технологиях и рабочих взаимоотношениях происходят слишком быстро для того, чтобы культуры успевали на них реагировать».11
5. Одним из основных результатов неупорядоченных перемен последних лет стал переход власти от национальных государств к транснациональным корпорациям. Очень важно побуждать эти корпорации использовать их власть во благо человечества и оказывать им в этом помощь; это указывает на необходимость развития общения и диалога между ними и другими заинтересованными объединениями, такими как Церковь.
В использовании новых информационных технологий и Интернета, необходимо всецело руководствоваться непоколебимой приверженностью к укреплению солидарности в служении общему благу, как на национальном, так и на международном уровнях. Они могут стать средством для решения человеческих проблем, поддержания целостного развития личностей и создания мира, управляемого справедливостью, миром и любовью. Сегодня еще более чем тогда, когда это было, свыше трех десятилетий назад, высказано в Пастырской инструкции по средствам массовых коммуникаций «Communio et Progressio», средства связи могут помочь людям повсюду стать, «сотрудниками в общем деле человеческой расы».12
Это удивительный образ. И Интернет может помочь сделать это реальностью — для отдельных личностей, объединений, народов и всего человечества, если только он будет использоваться в свете ясных и разумных этических принципов, особенно — в согласии с добродетелью солидарности. Следование этому будет благом для всех, поскольку «сегодня мы больше чем прежде осознаем одно: мы никогда не будем счастливы и не сможем жить мирно без помощи друг друга, а тем более, если одни будут противостоять другим».13 Следование указанному принципу станет выражением той духовности общения, которая подразумевает «возможность видеть положительное в других, приветствовать это и расценивать это как дар Божий», равно как и возможность «дать место нашим братьям и сестрам, ‘нося бремена друг друга’ (Гал 6, 2), сопротивляясь искушениям эгоизма, постоянно осаждающим нас» .14
6. Распространение Интернета также порождает множество других этических вопросов в отношении таких проблем, как секретность, безопасность и конфиденциальность данных, авторское право и право интеллектуальной собственности, порнография, сайты, пропагандирующие ненависть, распространение слухов и злостной клеветы под предлогом новостей и иных. Ниже мы вкратце поговорим о некоторых из этих проблем, признавая при этом, что они требуют продолжительного анализа и обсуждения с участием всех заинтересованных сторон. Существенно, однако, что мы не рассматриваем Интернет лишь как источник проблем, а считаем его источником пользы для человечества. Но эта польза может быть полностью достигнута, только если проблемы будут решены.
II. ОБ ИНТЕРНЕТЕ
7. Интернет обладает множеством выдающихся черт. Он работает мгновенно, не требует посредников, распространен по всему миру, децентрализован, интерактивен. Он может бесконечно расширять свое содержание и аудиторию, до удивительной степени гибок и приспособляем. Интернет способствует равенству, в том смысле, что любой, имея необходимое оборудование и скромные технически навыки, может активно действовать в киберпространстве, донося до мира свое послание, и требуя внимания к нему. Он позволяет людям оставаться анонимными, играть определенные роли, фантазировать, а также вступать в сообщества с другими людьми и сопереживать им. В согласии с предпочтениями пользователей, Интернет в равной степени позволяет им как активное участие, так и пассивное погружение в «самовлюбленный, самодостаточный мир стимулов с почти наркотическим действием». 15 Он может использоваться для преодоления изоляции людей и их объединений, но способен и увеличивать ее.
8. Технологические принципы, лежащие в основе Интернета, оказывают значительное влияние на этические аспекты работы с ним. Люди были склонны использовать Интернет в согласии с тем, каким он был задуман, и приспосабливать его именно для такого применения. Эта «новая» система в действительности восходит к периоду холодной войны 60-х годов, когда ее намеревались использовать для срыва ядерной атаки, путем создания децентрализованной сети компьютеров, содержащих жизненно важную информацию. Децентрализация была ключевым моментом системы, поскольку в этом случае, как думали, потеря одного или даже многих компьютеров не означала бы потерю всей информации.
Идеалистическое представление о свободном обмене информации и идей сыграло достойную похвалы роль в развитии Интернета. Тем не менее, его децентрализованная структура и подобное ей децентрализованное устройство Всемирной Паутины конца 80-х годов оказались также факторами, благоприятствующими уклонению от всего, напоминающего о правовом регулировании или об ответственности перед обществом. Таким образом, возник неумеренный индивидуализм по отношению к Интернету. Так появилось, как говорили, новое царство, чудесная область киберпространства, где допускался любой способ самовыражения, и где единственным законом была абсолютная, индивидуальная свобода делать все, что захочется. Конечно, это означало, что единственным сообществом, чьи права и свобода действий будут признаны в киберпространстве, станет сообщество радикальных сторонников вседозволенности. Этот образ мышления сохраняет свое влияние в некоторых кругах, поддерживаемый известными аргументами от вседозволенности, которые обычно используются также для защиты порнографии и насаждения насилия в средствах массовой информации.16
Хотя радикальные индивидуалисты и предприниматели обычно представляют собой две совершенно разные различные категории людей, существует сходство интересов тех, кто хочет, чтобы Интернет был местом для почти любых способов самовыражения, неважно сколь ужасных и разрушительных, и тех, кто желает видеть его проводником беспрепятственной коммерческой деятельности по неолиберальному образцу, который «считает выгоду и закон рынка своими единственными границами, вплоть до того, что пренебрегает вредом, причиняемым достоинству личностей и народов и уважению по отношению к ним».17
9. Взрыв развития информационных технологий во много раз увеличил коммуникационные возможности некоторых привилегированных личностей и групп. Интернет может помочь людям ответственно пользоваться свободой и демократией, расширить круг возможностей выбора во многих сферах жизни, раздвинуть образовательные и культурные горизонты, преодолеть разделения, способен поддержать человеческое развитие во многих направлениях. «Свободный поток образов и речей в глобальном масштабе меняет не только политические и экономические взаимоотношения между людьми, но даже наше понимание мира. Он открывает целый ряд ранее немыслимых возможностей».18 Основанный на всеобщих ценностях, укорененных в природе человека, межкультурный диалог, ставший возможным благодаря Интернету и другим средствам массовой коммуникации, может быть «преимущественным средством для построения цивилизации любви» .19
Но это еще не все. «Парадоксально, но та же самая сила, которая может привести к развитию общения, может также привести и к усилению эгоцентризма и отчуждения» .20 Интернет может объединять, но он также способен разделять — как отдельных людей, так и не доверяющие друг другу группы, разделенные идеологией, политикой, уровнем благосостояния, расовыми, этническими и возрастными различиями и даже религиозными взглядами. Он уже использовался в агрессивных целях, почти как орудие войны, — и люди заговорили об опасности «кибертерроризма». Было бы трагичной иронией, если бы это средство коммуникации с такими большими возможностями объединения людей вернулось к своим истокам времен холодной войны и стало бы ареной международного конфликта.
III. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ, ВЫЗЫВАЮЩИЕ ОЗАБОЧЕННОСТЬ
10. Некоторые связанные с Интернетом проблемы уже косвенно упоминались выше.
Одной из наиболее важных проблем является то, что сегодня называют «электронной дискриминацией» — форма дискриминации, при которой богатые оказываются отделенными от бедных как в рамках одного народа, так и на международном уровне, поскольку одни имеют доступ к новой информационной технологии, а другие его лишены. В этом смысле, такая дискриминация — современная разновидность уже существовавшей раннее информационной дискриминации, разделяющей людей на тех, кто имеет информацию в изобилии и тех, кто ее лишен.
Выражение «электронная дискриминация» подчеркивает тот факт, что отдельные люди, группы людей и народы должны иметь доступ к новой технологии, чтобы они могли пользоваться предоставляемыми ею преимуществами глобализации и развития, а не отставать от других все сильнее. Необходимо, «чтобы разрыв между теми, у кого есть возможность пользоваться новой технологии, и теми, у кого такой возможности нет,… не стал еще одним неустранимым источником неравенства и дискриминации» 21 Нужно найти пути, позволяющие предоставить менее обеспеченным группам доступ к Интернету — либо прямой, либо хотя бы опосредованный, за счет связи Интернета и более дешевых традиционных средств коммуникации. Киберпространство должно стать источником исчерпывающей информации и услуг, совершенно бесплатных, и на множестве языков. Государственные учреждения в особенности обязаны создавать и поддерживать сайты, которые это обеспечивают.
В процессе формирования новой глобальной экономики Церковь озабочена тем, чтобы «выиграло от этого все человечество в целом», а не только «богатая элита, контролирующая науку, технологии и ресурсы планеты»; иными словами, Церковь желает «такой глобализации, которая была бы на службе у личности как целого и у всего народа» 22
В связи с этим следует помнить, что причины и следствия упомянутого разделения и дискриминации относятся не только к экономической, но и к технической, общественной и культурной областям. К примеру, еще одно разделение, принесенное Интернетом, ставит в ущемленное положение женщин, и этому также должен быть положен конец.
11. Мы особенно обеспокоены культурным аспектом происходящего сегодня. А именно тем, что, как мощное средство осуществления процесса глобализации, новая информационная технология и Интернет, передает и помогает насадить ряд культурных ценностей — способов осмысления социальных и семейных отношений, религии, условий, в которых находятся люди. Новизна и очарование этих ценностей могут бросить вызов традиционным культурам и поглотить их.
Межкультурный диалог и взаимообогащение культур, конечно же, весьма желательны. В самом деле, «диалог между культурами особенно необходим сегодня в связи с влиянием новых коммуникационных технологий на жизнь отдельных людей и народов».23 Но этот диалог должен быть двусторонним. Культуры могут многому научиться друг у друга, но навязывание мировоззрения, ценностей и даже языка одной культуры другой является не диалогом, а культурным империализмом.
Это культурное господство становится особенно серьезной проблемой, когда главенствующая культура несет ложные ценности, враждебные по отношению к истинному благу отдельных людей и их групп. Нынешнее положение дел ведет к тому, что Интернет, наряду с другими средствами массовой информации, передает послание, пропитанное ценностями западной светской культуры, народам и обществам, которые во многих случаях не готовы к тому, чтобы оценить это послание и суметь не поддаться ему. В результате возникло множество серьезных проблем — к примеру, в области брака и семейной жизни, которые переживают «коренной кризис, широко распространенный» 24, во многих частях мира.
В этих обстоятельствах необходимы культурная тактичность и уважение к ценностям и верованиям других людей. Чтобы создать и развить международную солидарность, необходим межкультурный диалог, «защищающий самобытность культур, как историческое и творческое выражение единства, лежащего в основе человеческой общности, и … поддерживающий взаимопонимание и общение между культурами».25
12. Вопрос свободы самовыражения в Интернете также сложен и в ряде случае вызывает обеспокоенность.
Мы решительно поддерживаем свободу самовыражения и свободу обмена идеями. Свободная возможность поиска и знания истины является одним из основных прав человека26 человека и свобода самовыражения остается краеугольным камнем демократии. «Человек, блюдя нравственный порядок и общую пользу, может свободно искать истину, выражать свое мнение и распространять его … и получать правдивые сведения об общественных событиях» 27 Общественное мнение «как выражение сущности природы людей, организованных в общество», с необходимостью требует «свободы выражения идей и позиций».28
В свете этих требований, предъявляемых всеобщим благом, мы сожалеем о попытках государственных властей препятствовать доступу к информации — в Интернете или других средствах массовой информации, — когда эти власти находят такую информацию опасной для себя. Мы сожалеем о попытках этих властей манипулировать обществом посредством пропаганды и дезинформации или препятствовать законной свободе самовыражения и свободе мнений. В этом отношении, безусловно, самыми серьезными нарушителями прав и свобод являются авторитарные режимы, но такая проблема существует и в свободных демократических странах, в которых доступ к средствам массовой информации для выражения своих политических взглядов часто зависит от богатства, а политики и их советники нарушают справедливость и искажают правду, представляя своих оппонентов в ложном свете и сводя проблемы к пустым рассуждениям.
13. В этой новой среде журналистика также претерпевает глубокие изменения. Сочетание глобализации и новых технологий «приумножило власть средств массовой информации, но вместе с тем сделало их более уязвимыми для давления со стороны идеологии и коммерции» ,29 и это верно также и в отношении журналистики.
Интернет является высокоэффективным средством для быстрого предоставления людям новостей и информации. Но экономическая конкуренция и природа интернет-журналистики, действующей круглосуточно, способствует также склонности к сенсациям и распространению слухов, смешению новостей, рекламы и развлечений, явному уменьшению количества серьезных журналистских отчетов и комментариев. Честная журналистика существенна для достижения общего блага наций и международного сообщества. Проблемы, которые становятся явными в практике интернет-журналистики, должны решаться самими журналистами
Наличие в Интернете явно чрезмерного количества информации, достоверность и значимость большей части которой не проверена, является проблемой для многих. Но мы также озабочены тем, что люди могут использовать предоставляемые технологией возможности индивидуального отбора информации для того, чтобы просто создать себе электронную защиту от незнакомых идей. Это было бы нездоровым явлением в мире плюрализма, где людям необходимо возрастать во взаимопонимании. Хотя пользователи Интернета обязаны быть разборчивыми и контролировать себя, это не должно доходить до того, чтобы люди отгораживались от других. Влияние Интернета на психологическое развитие и здоровье также нуждается в дальнейшем изучении, равно как и возможности того, что длительное погружение в виртуальный мир киберпространства для некоторых может быть опасным. Хотя в той возможности «создавать пакеты информации и услуг, уникально подобранных именно для них», которую интернет-технология дает людям, есть много положительных сторон, это также «поднимает неизбежный вопрос: не будут ли аудитория пользователей будущего состоять из множества аудиторий по одному пользователю в каждой?.. Что станет с солидарностью — и с любовью — в подобном мире?» 30
14. Наряду с проблемами свободы самовыражения, обмена идеями и информацией, правдивости и точности новостей, предметом большой озабоченности является и ряд вопросов, порожденных сторонниками вседозволенности. Идеология радикальной вседозволенности одновременно ошибочна и разрушительна — и, не в последнюю очередь, для законного свободного самовыражения в служении истине. Ошибочность этой идеологии заключается в том, что она возвышает свободу «то такой степени, что та занимает место абсолюта и становится затем источником ценностей… На этом пути неизбежные требования истины исчезают, уступая свое место критерию искренности, правдоподобности и ‘пребывания в мире с самим собой’”.31При таком образе мышления не остается места для истинного сообщества, общего блага и солидарности.
IV. РЕКОМЕНДАЦИИ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ
15. Как мы могли видеть, добродетель солидарности является мерилом служения Интернета общему благу. Это то общее благо, в контексте которого мы должны рассматривать этический вопрос: «Используются ли средства массовой коммуникации во благо или во зло?» 32.
Ответственность в этой области разделяют многие люди и группы — например, транснациональные корпорации, о которых мы уже говорили. Все пользователи Интернета обязаны использовать его обдуманно и дисциплинированно, для благих, с точки зрения морали, целей; родители должны руководить своими детьми и контролировать их, когда те имеют дело с Интернетом.33 Школы и другие образовательные учреждения и программы для детей и взрослых должны обеспечить подготовку разборчивых пользователей Интернета — в качестве части целостного обучения в области средств коммуникации, включающего в себя не только овладение техническими навыками — ‘компьютерной грамотностью’ и т.п. — но и умение осмысленно и разборчиво оценивать содержание информации. Те люди, решения и действия которых значимы для формирования структуры и содержания информации в Интернете, имеют особенно серьезную обязанность проявлять солидарность в служении общему благу.
16. Предварительной цензуры со стороны правительства необходимо избегать; «цензуру … следует использовать лишь в самых крайних случаях» .34 Но Интернет не более чем другие средства массовой информации, свободен от разумных законных ограничений на пропаганду ненависти, клевету, обман, детскую порнографию, порнографию в целом и другие злодеяния. То, что является преступлением в других случаях, является преступлением и в киберпространстве, и государственные власти имеют право и обязанность проводить в жизнь законы, его предотвращающие. Новые законодательные нормы могут также потребоваться в отношении специфических ‘интернет-преступлений’, таких как сознательное распространение компьютерных вирусов, похищение личной информации, хранящейся на жестких дисках и т.д.
Установление норм пользования Интернетом является желательным, — и, в принципе, наилучшим способом был бы контроль, осуществляемый самой интернет-индустрией. «Решение проблем, которые возникают в связи с неконтролируемой коммерциализацией средств массовой информации и с неумеренным влиянием на них их собственников, заключается не в государственном контроле над этими средствами, а, скорее, в усилении роли критериев служения обществу и ответственности перед обществом в их регулировании» .35 Полезную роль могут играть внутренние этические кодексы отрасли, при условии, что они создаются с серьезными намерениями, в их создании и введении в действие участвуют представители общественности, и, помимо поощрений, предусмотренных для тех, кто ответственно им следует, они включают и соответствующие взыскания для нарушителей, в том числе и общественное порицание. 36 Иногда обстоятельства требуют вмешательства со стороны государства, в виде, например, создания консультативных советов по средствам массовой информации, которые будут отражать все многообразие мнений, представленное в обществе.37
17. Особенности Интернета, с его международным и не зависящим от государственных границ характером, а также его роль в процессе глобализации требуют международного сотрудничества при установлении стандартов и создании механизмов для достижения и сохранения всеобщего блага.38 В отношении коммуникационных технологий, как и в отношении многого другого, «существует все возрастающая необходимость поддержания справедливости на международном уровне» 39 Требуются решительные действия в частной и общественной жизни сообщества, направленные на устранение «электронной дискриминации».
Множество сложных вопросов, связанных с Интернетом, требуют международного урегулирования: например, как гарантировать сохранение тайны частной жизни законопослушных лиц и групп, не препятствуя осуществлению законных мер по отношению к преступникам и террористам и надзору за ними со стороны сотрудников служб безопасности; как охранять авторское право и права на интеллектуальную собственность, не ограничивая доступ к материалам, относящимся ко «всеобщему достоянию», и как определить, что означает само это понятие; как создавать и поддерживать в Интернете хранилища информации широкого профиля, бесплатно доступные на многих языках для всех пользователей; как защищать права женщин в отношении доступа к Интернету и других аспектов этой новой технологии. В особенности решение проблемы устранения «электронной дискриминации», которая отделяет тех, кто имеет информацию в изобилии от тех, кто страдает ее нехваткой, требует, чтобы ему срочно уделили внимание, учитывая технические, образовательные и культурные аспекты вопроса.
Сегодня существует «растущее чувство международной солидарности», которое, в особенности для системы ООН, предоставляет «уникальную возможность содействия глобализации солидарности, позволяя Объединенным Нациям служить местом встречи государств и гражданских обществ, а также форумом, где встречаются различные интересы и нужды … Сотрудничество между неправительственными государствами и международными учреждениями поможет убедиться, что интересы государств — хотя бы и законные — и интересы различных входящих в них групп, не будут реализовываться и защищаться ценой интересов и прав других народов, особенно менее преуспевающих» 40 В связи с этим мы надеемся, что Всемирный Форум Информационного Общества, проведение которого планируется на 2003 год, сделает свой положительный вклад в обсуждение этих проблем.
18. Как мы уже указывали ранее, документ «Церковь и Интернет», сопутствующий настоящему, особо посвящен использованию Интернета Церковью и его роли в жизни Церкви. Здесь же мы только хотим подчеркнуть, что Католическая Церковь, наряду с другими религиозными сообществами, должна быть видимо и активно представлена в Интернете и участвовать в общественном диалоге о развитии этой сети. «Церковь не собирается навязывать эти решения и предпочтения, но стремится оказать помощь, указывая на этические и моральные критерии, связанные с происходящим процессом — критерии, относящиеся к числу как общечеловеческих, так и христианских ценностей».41
Интернет может сделать невероятно ценный вклад в человеческую жизнь. Он может способствовать процветанию и миру, интеллектуальному и эстетическому возрастанию, взаимопониманию народов и наций на мировом уровне.
Он также может помочь мужчинам и женщинам в их вековом стремлении понять самих себя. В каждую эпоху, включая и нашу, люди задают одни и те же главные вопросы: «Кто я? Откуда я пришел и куда уйду? Почему существует зло? Что ждет нас по завершении этой жизни»? 42 Церковь не может навязывать ответы, но она может — и должна — возвестить миру те ответы, которые она получила. И сегодня, как и всегда, она предлагает единственный окончательный и удовлетворительный ответ на глубочайшие жизненные вопросы — Иисуса Христа, Который «полностью являет человека самому человеку и открывает ему его высочайшее призвание» 43 Как и весь сегодняшний мир, мир средств массовой коммуникации, включая и Интернет, был подлинно, хотя только потенциально, введен Христом в границы Царства Божьего, и предназначен на служение слову спасения. Итак, «ожидание новой земли должно не ослаблять, а скорее побуждать заботу о возделывании этой земли, где произрастает то Тело новой человеческой семьи, которое уже может дать некое предначертание нового века».44
Ватикан 22 февраля 2002 г., в торжество Кафедры Св. Ап. Петра
Джон П. Фоли
Президент
Пьерфранко Пасторе
Секретарь
———————————————————————————
Неофициальный перевод. Источник: Католическая информационная служба Agnuz
Текст подготовлен Александром Труновым, Алексеем Мотовиловым (Agnuz), при участии Павла Парфентьева.
Под руководством ординария Римско-Католической Церкви в Узбекистане о. Кшиштофа Кукулки.
———————————————————————————
(1) Папский Совет по средствам массовой коммуникации, пастырская инструкция «Aetatis Novae» по средствам массовой коммуникации по случаю 20-й годовщины энциклики «Сommunio et progresio», 4
(2) Папский Совет по средствам массовой коммуникации, «Церковь и Интернет».
(3) См. Папский Совет по средствам массовой коммуникации, «Этика в средствах массовой коммуникации», 5.
(4)См. выше, 21
(5) Второй Ватиканский Собор, «Gaudium et spes», 26; см. Катехизис Католической Церкви, 1906
(6) Иоанн Павел II, «Sollicitudo rei socialis», 38.
(7) Иоанн Павел II, Обращение к Папской Академии общественных наук 2, 27 апреля, 2001 года.
(8) Иоанн Павел II, Пост-синодальное апостольское обращение «Ecclesia in America», 20
(9) Иоанн Павел II, Обращение к дипломатическому корпусу, аккредитованному при Святом Престоле, 3, 10 января, 2000 года.
(10) Обращение к Папской Академии общественных наук, 2
(11)См. выше, 3.
(12) Папская комиссия по средствам социальной коммуникации, Пастырская инструкция по средствам социальной информации, «Сommunio et progressio», 13.
(13) Обращение к Дипломатическому корпусу, 4.
(15) «Этика в средствах социальной коммуникации», 2.
(16) Папский Совет по средствам социальной коммуникации, «Порнография и насилие в СМИ: пастырский ответ», 20
(17) «Ecclesia in America», 56.
(18) Послание ко Всемирному дню мира 1 января 2002 года, 11.
(19)См. выше, 16.
(20) Иоанн Павел II, Послание в честь празднования 33-го Всемирного Дня Средств Массовой Коммуникации, 4 , 24 января 1999 года.
(21) Иоанн Павел II, Послание в честь 31-го Всемирного Дня Средств Массовой Коммуникации, 1997 года.
(22) Обращение к Папской Академии общественных наук, 5.
(23)См. выше, 11.
(24) «Novo millenio ineunte», 47.
(25) Послание ко Всемирному дню мира 2002 года, 10.
(26) Иоанн Павел II, «Centesimus annus», 47.
(27) «Gaudium et spes», 59.
(28) «Сommunio et progressio», 25,26.
(29) Иоанн Павел II, Послание журналистам в честь юбилея, 2, 4 июня 2000 год.
(30) «Этика в средствах социальной коммуникации», 29.
(31) Иоанн Павел II, «Veritatis splendor», 32.
(32) «Этика в средствах социальной коммуникации», 1.
(33) См. Иоанн Павел II, Пост-синодальное апостольское обращение «Familiars consortio», 76.
(34) «Сommunio et progressio», 86
(35) «Aetatis Novae», 5.
(36) Cм. «Сommunio et progressio», 79.
(37) См. выше, 88.
(38) См. Обращение к Папской Академии общественных наук, 2.
(39) «Этика в средствах социальной коммуникации», 22.
(41) Иоанн Павел II, Обращение к генеральному секретарю ООН и Административному комитету по координации ООН, 2,3, 7 апреля, 2000 года.
(42) Иоанн Павел II, Энциклика «Fides et ratio», 1.
(43) «Gaudium et spes», 22.
(44) См выше., 39.